Petite histoire vraie sympatique

Unread post by **Nowhereman** » 28 Jul 2005, 20:23

J'ai reçu un coup de fil d'un collègue à propos d'un étudiant. Il estimait qu'il devait lui donner un zéro à une question de physique, alors que l'étudiant réclamait un 20. Le professeur et l'étudiant se mirent d'accord pour choisir un arbitre impartial et je fus choisi. Je lus la question de l'examen : "Montrez comment il est possible de déterminer la hauteur d'un building a l'aide d'un baromètre". L'étudiant avait répondu: "On prend le baromètre en haut du building, on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le remonte et on calcule la longueur de la corde. La longueur de la corde donne la hauteur du building."

L'étudiant avait raison vu qu'il avait répondu juste et complètement à la question. D'un autre coté, je ne pouvais pas lui mettre ses points: dans ce cas, il aurait reçu son grade de physique alors qu'il ne m'avait pas montré de connaissances en physique. J'ai proposé de donner une autre chance a l'étudiant en lui donnant six minutes pour répondre a la question avec l'avertissement que pour la réponse il devait utiliser ses connaissances en physique. Apres cinq minutes, il n'avait encore rien écrit. Je lui ai demandé s'il voulait abandonner mais il répondit qu'il avait beaucoup de réponses pour ce problème et qu'il cherchait la meilleure d'entre elles. Je me suis excusé de l'avoir interrompu et lui ai demandé de continuer. Dans la minute qui suivit, il se hâta pour me répondre: "On place le baromètre a la hauteur du toit. On le laisse tomber en calculant son temps de chute avec un chronomètre. Ensuite en utilisant la bonne formule connue par tous, on trouve la hauteur du building". A ce moment, j'ai demandé à mon collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 a l'étudiant. En quittant son bureau, j'ai rappelé l'étudiant car il avait dit qu'il avait plusieurs solutions a ce problème. "Hé bien, dit-il, il y a plusieurs façon de calculer la hauteur d'un building avec un baromètre. Par exemple, on le place dehors lorsqu'il y a du soleil. On calcule la hauteur du baromètre, la longueur de son ombre et la longueur de l'ombre du building. Ensuite, avec un simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du building."

Bien, lui répondis-je, et les autres? A quoi l'élève répondit: "Il y a une méthode assez basique que vous allez apprécier. On monte les étages avec un baromètre et en même temps on marque la longueur du baromètre sur le mur. En comptant le nombre de trait, on a la hauteur du building en longueur de baromètre. C'est une méthode très directe. Bien sûr, si vous voulez une méthode plus sophistiquée, vous pouvez prendre le baromètre a une corde, le faire balancer comme un pendule et déterminer la valeur de g au niveau de la rue et au niveau de toit. A partir de la différence de g la hauteur de building peut être calculée. De la même façon, on l'attache à une grande corde et en étant sur le toit, on le laisse descendre jusqu'a peu pries le niveau de la rue. On le fait balancer comme un pendule et on calcule la hauteur du building a partir de sa période de balancement."

Finalement, l'élève conclut: "Il y a encore d'autres façons de résoudre ce problème. Probablement la meilleure est d'aller au sous-sol, frapper à la porte du concierge et lui dire: "J'ai pour vous un superbe baromètre si vous me dites quelle est la hauteur du building."

J'ai ensuite demandé à l'étudiant s'il connaissait la réponse que j'attendais. Il a admis que oui mais qu'il en avait marre du collège et des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait penser.

Pour l'anecdote, l'étudiant était Niels Bohr (prix Nobel de Physique en 1923) et l'arbitre Rutherford (prix Nobel de Chimie en 1908).

Unread post by **Khyldrim** » 28 Jul 2005, 22:12

Elle est connue cette anecdote (bon d'accord je suis en sciences à l'université,... ça facilite peut-être) Mais j'adore cette histoire, elle est vraiment géniale et c'est tout à fait vrai...

Ah oui pour ceus qui ne croiraient pas l'histoire parce qu'elle est écrite à la première personne et que la date est de 1908, ça doit être parce que c'est un copié/collé

Unread post by **drogmar** » 28 Jul 2005, 23:49

Moi je ne connaissais pas, ou je l'ai oublié car ca me dis quelquechose, en tout cas c'est fameux

. Y'a des endroit ou j'ai vraiment rien compris héhé, j'ai pas trop cherché ca m'a trop rappelé mes sales notes de physique du lycée -_-.

Unread post by **Nowhereman** » 29 Jul 2005, 00:10

La chose a retenir, c'est qu'il n'y a pas qu'une seule et unique facon de résoudre un probleme, et pas que celles qu'on nous enseigne a l'école : « Il ne faut pas craindre de se rebeller. La seule autorité [..], c'est soi-même » (Alain Connes, un Mathématicien génial). Malheureusement, l'enseignement actuel, sans doute pour de bonnes raisons (?), ne permet et n'encourage pas ou peu cela.

Unread post by **drogmar** » 29 Jul 2005, 00:26

Normal l'encadrement est nécesaire, meme si je partage a 100% ton avis je vois que dés que les gens ne sont pas soumis a une autorité, ils sont perdus ....

Unread post by **azazaz** » 29 Jul 2005, 00:32

Nowhereman wrote:La chose a retenir, c'est qu'il n'y a pas qu'une seule et unique facon de résoudre un probleme, et pas que celles qu'on nous enseigne a l'école : « Il ne faut pas craindre de se rebeller. La seule autorité [..], c'est soi-même » (Alain Connes, un Mathématicien génial). Malheureusement, l'enseignement actuel, sans doute pour de bonnes raisons (?), ne permet et n'encourage pas ou peu cela.

Je peux pas te laisser dire ça... mais bon on en reparle a la rentrée... la jdécolle en vacances... ++

L'autorité est un bien vaste mot et il faut se demander comment on l'acquiere et pour quoi faire, c'est encore plus intéressant...
la grande évolution c'est qu'on ne l'accepte pas d'autorité, mais qu'elle se construit et ne peut faire l'économie de la justification... les IUFm enseignent Foucauld... je recommande vivement sa lecture a ce propos : "surveiller & punir"... bonne lecture, bonne plage & bon jeu a tous ...*

Unread post by **drogmar** » 29 Jul 2005, 01:08

Merci ^^ et bonnes vacs

Unread post by **Nowhereman** » 29 Jul 2005, 01:18

azazaz wrote: .. L'autorité est un bien vaste mot et il faut se demander comment on l'acquiere et pour quoi faire, c'est encore plus intéressant...
la grande évolution c'est qu'on ne l'accepte pas d'autorité, mais qu'elle se construit et ne peut faire l'économie de la justification... les IUFm enseignent Foucauld... je recommande vivement sa lecture a ce propos : "surveiller & punir"... bonne lecture, bonne plage & bon jeu a tous ...*

Je comprends pas trop ce que tu veux dire. Tu développeras à ton retour des vacances

Pour Foucault, je n'ai pas lu son livre "Surveiller et punir", mais j'ai fait une rapide recherche sur le net. D'apres ce que j'ai lu et compris, il y dénonce la prison et montre son échec. Je n'ai trouvé aucun document qui aurait un rapport avec ce que nous disons ici. Tu nous informeras plus a ton retour Az, et bonnes vacances.